Cette formule -souvent entendue- correspond certainement à une réalité somme toute logique , puisque nous serons plus proche pour bénéficier des retombées engendrées par ce nouvel aménagement...

Malgré tout, comment ne pas se rendre compte que cette vision imaginée de notre développement ne répond qu'à une vision de court terme et qu'elle est même un contresens à la véritable préparation de notre avenir.

On se dit tous prêt à assumer des choix nouveaux pour faire face au cruel défi de la sauvegarde de notre planète; on se dit tous d'accord pour mener sa réflexion et mettre en oeuvre des politiques économiques, sociales en parfaite harmonie avec la nécessité de mieux protéger notre environnement, et d'économiser nos ressources naturelles...

Alors...! Où est la logique de ce discours avec cette idée de défendre à tout prix ce projet d'aéroport, car peu ou pas d'élus -me semble-t-il- ne manifestent un autre point de vue ???

Je crois comprendre finalement que l'on a choisi de fermer les yeux sur cette contradiction tant que l'aéroport ne sera pas réalisé, et que l'on (les élus) sera tous de front pour affirmer notre sincérité et des ambitions  écologiques dans les projets communaux ou intercommunaux qui suivront.

Nous savons pourtant que l'aéroport actuel est loin d'être au plein de sa capacité;

que le transport aérien -des études le prouvent- n'aura pas désormais la progression  imaginée il y a quelques temps encore.

Les avions -chacun le sait- ont un appétit vorace de pétrole (kérosène), dont la ressource -chacun le sait tout autant- va s'épuiser dans 2 ou 3 décennies...

Les rejets de C02 dans l'atmosphère sont considérables et contribuent de façon significative à la production de gaz polluants à effet de serre.

 Voyager en avion ne pourra, de toute façon, n'être réservé qu'à une clientèle aisée, apte à s'offrir ce moyen de locomotion; les compagnies low cost ne pouvant survivre longtemps -a défaut de renchérir le billet- à la flambée du pétrole.

Ces seuls éléments cités ici, ne peuvent avec objectivité être contredits et exprime clairement la tendance de l'évolution et des graves menaces qui pèsent sur l'humanité en poursuivant un développement dans ce sens.

De plus, des études sur un aménagement possible de l'aéroport actuel, pour éviter le survol de la ville de Nantes en créant un axe de piste perpendiculaire, n'ont jamais pu être réalisées avec la profondeur nécessaire tant le projet de Notre-Dame-des-Landes était -et est- dans toutes les têtes.

Dans tout ce contexte, il n'est pas trop tard d'affirmer -même ici dans le pays de Redon- qu'un autre programme de développement, finalement, est souhaitable, et que la richesse et la vitalité  économique du pays doit être défendue par des projets qui correspondent mieux aux ambitions environnementales affichées par chacun.

Pour ma part,en tant qu'élu, je dis NON à un projet Energivore, Dispendieux et Polluant, car si on peut lui trouver évidemment des avantages, il a d'abord principalement ces gros inconvénients."

 

                                                                                    Christophe MOUNIER

                                                                                    Conseiller Municipal à Béganne.